合理情緒療法是２０世紀(jì)５０年代由艾利斯在美國創(chuàng)立，它是認(rèn)知療法的一種，因此采用了行為治療的一些方法，故又被稱之為認(rèn)知行為療法。 　　合理情緒療法的基本理論主要是ＡＢＣ理論，這一理論又是建立在艾利斯對人的基本看法之上的。艾利斯對人的本性的看法可歸納為以下幾點(diǎn)： （１）人既可以是有理性的、合理的，也可以是無理性的、不合理的。當(dāng)人們按照理性去思維、去行動時，他們就會很愉快、富有競爭精神及行動有成效； （２）情緒是伴隨人們的思維而產(chǎn)生的，情緒上或心理上的困擾是由于不合理的、不合邏輯思維所造成。 　　 （３）人具有一種生物學(xué)和社會學(xué)的傾向性，傾向于其在有理性的合理思維和無理性的不合理思維。即任何人都不可避免地具有或多或少的不合理思維與信念； （４）人是有語言的動物，思維借助于語言而進(jìn)行，不斷地用內(nèi)化語言重復(fù)某種不合理的信念，這將導(dǎo)致無法排解的情緒困擾。 　　 （５）情緒困擾的持續(xù)，實(shí)際上就是那些內(nèi)化語言持續(xù)作用的結(jié)果。正如艾利斯所說：“那些我們持續(xù)不斷地對自己所說的話經(jīng)常就是，或者就變成了我們的思想和情緒�！� 　　為此，艾利斯宣稱：人的情緒不是由某一誘發(fā)性事件的本身所引起，而是由經(jīng)歷了這一事件的人對這一事件的解釋和評價所引起的。這就成了ＡＢＣ理論的基本觀點(diǎn)。在ＡＢＣ理論模式中，Ａ是指誘發(fā)性事件；Ｂ是指個體在遇到誘發(fā)事件之后相應(yīng)而生的信念，即他對這一事件的看法、解釋和評價；Ｃ是指特定情景下，個體的情緒及行為的結(jié)果。 　　通常人們會認(rèn)為，人的情緒的行為反應(yīng)是直接由誘發(fā)性事件Ａ引起的，即Ａ引起了Ｃ。ＡＢＣ理論則指出，誘發(fā)性事件Ａ只是引起情緒及行為反應(yīng)的間接原因，而人們對誘發(fā)性事件所持的信念、看法、解釋Ｂ才是引起人的情緒及行為反應(yīng)的更直接的原因。 　　例如：兩個人一起在街上閑逛，迎面碰到他們的領(lǐng)導(dǎo)，但對方?jīng)]有與他們招呼，徑直走過去了。這兩個人中的一個對此是這樣想的：“他可能正在想別的事情，沒有注意到我們。即使是看到我們而沒理睬，也可能有什么特殊的原因。”而另一個人卻可能有不同的想法：“是不是上次頂撞了他一句，他就故意不理我了，下一步可能就要故意找我的岔子了�！� 　　兩種不同的想法就會導(dǎo)致兩種不同的情緒和行為反應(yīng)。前者可能覺得無所謂，該干什么仍繼續(xù)干自己的；而后者可能憂心忡忡，以至無法冷靜下來干好自己的工作。從這個簡單的例子中可以看出，人的情緒及行為反應(yīng)與人們對事物的想法、看法有直接關(guān)系。在這些想法和看法背后，有著人們對一類事物的共同看法，這就是信念。這兩個人的信念，前者在合理情緒療法中稱之為合理的信念，而后者則被稱之為不合理的信念。合理的信念會引起人們對事物適當(dāng)、適度的情緒和行為反應(yīng)；而不合理的信念則相反，往往會導(dǎo)致不適當(dāng)?shù)那榫w和行為反應(yīng)。當(dāng)人們堅(jiān)持某些不合理的信念，長期處于不良的情緒狀態(tài)之中時，最終將導(dǎo)致情緒障礙的產(chǎn)生。 　　韋斯勒經(jīng)過歸納研究，總結(jié)出了不合理信念的幾個特征： 　　 １．絕對化要求。是指人們以自己的意愿為出發(fā)點(diǎn)，對某一事物懷有認(rèn)為其必定會發(fā)生或不會發(fā)生的信念，它通常與“必須”，“應(yīng)該”這類字眼連在一起。比如：“我必須獲得成功”，“別人必須很好地對待我”，“生活應(yīng)該是很容易的”等等。懷有這樣信念的人極易陷入情緒困擾中，因?yàn)榭陀^事物的發(fā)生、發(fā)展都有其規(guī)律，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。就某個具體的人來說，他不可能在每一件事情上都獲得成功；而對于某個個體來說，他周圍的人和事物的表現(xiàn)和發(fā)展也不可能以他的意志為轉(zhuǎn)移。因此，當(dāng)某些事物的發(fā)生與其對事物的絕對化要求相悖時，他們就會受不了，感到難以接受、難以適應(yīng)并陷入情緒困擾。合理情緒療法就是要幫助他們改變這種極端的思維方式，認(rèn)識其絕對化要求的不合理、不現(xiàn)實(shí)之處，幫助他們學(xué)會以合理的方法去看待自己和周圍的人與事物，以減少他們陷入情緒障礙的可能性。 ２．過分概括化。這是一種以偏概全、以一概十的不合理思維方式的表現(xiàn)。艾利斯曾說過，過分概括化是不合邏輯的，就好像以一本書的封面來判定其內(nèi)容的好壞一樣。過分概括化的一個方面是人們對其自身的不合理的評價。如當(dāng)面對失敗就是極壞的結(jié)果時，往往會認(rèn)為自己“一無是處”、“一錢不值”、是“廢物”等。以自己做的某一件事或某幾件事的結(jié)果來評價自己整個人、評價自己作為人的價值，其結(jié)果常常會導(dǎo)致自責(zé)自罪、自卑自棄的心理及焦慮和抑郁情緒的產(chǎn)生。過分概括化的另一個方面是對他人的不合理評價，即別人稍有差錯就認(rèn)為他很壞、一無是處等，這會導(dǎo)致一味地責(zé)備他人，以致產(chǎn)生敵意和憤怒等情緒。按照埃利斯的觀點(diǎn)來看，以一件事的成敗來評價整個人，這無異于一種理智上的法西斯主義。他認(rèn)為一個人的價值就在于他具有人性，因此他主張不要去評價整體的人，而應(yīng)代之以評價人的行為、行動和表現(xiàn)。這也正是合理情緒治療所強(qiáng)調(diào)的要點(diǎn)之一。因?yàn)樵谶@個世界上，沒有一個人可以達(dá)到完美無缺的境地，所以每個人都應(yīng)接受自己和他人是有可能犯錯誤的。 ３．糟糕至極。這是一種認(rèn)為如果一件不好的事發(fā)生了，將是非常可怕、非常糟糕，甚至是一場災(zāi)難的想法。這將導(dǎo)致個體陷入極端不良的情緒體驗(yàn)如恥辱、自責(zé)自罪、焦慮、悲觀、抑郁的惡性循環(huán)之中，而難以自拔。糟糕就是不好、壞事了的意思。當(dāng)一個人講什么事情都糟透了、糟極了的時候，對他來說往往意味著碰到的是最最壞的事情，是一種滅頂之災(zāi)。艾利斯指出這是一種不合理的信念，因?yàn)閷θ魏我患�事情來說，都有可能發(fā)生比之更好的情形，沒有任何一件事情可以定義為是百分之百糟透了的。當(dāng)一個人沿著這條思路想下去，認(rèn)為遇到了百分之百的糟糕的事或比百分之百還糟的事情時，他就是把自己引向了極端的、負(fù)的不良情緒狀態(tài)之中。糟糕至極常常是與人們對自己、對他人及對周圍環(huán)境的絕對化要求相聯(lián)系而出現(xiàn)的，即在人們的絕對化要求中認(rèn)為的“必須”和“應(yīng)該”的事情并非像他們所想的那樣發(fā)生時，他們就會感到無法接受這種現(xiàn)實(shí)，因而就會走向極端，認(rèn)為事情已經(jīng)糟到了極點(diǎn)�！埃遥牛哉J(rèn)為非常不好的事情確實(shí)有可能發(fā)生，盡管有很多原因使我們希望不要發(fā)生這種事情，但沒有任何理由說這些事情絕對不該發(fā)生。我們必須努力去接受現(xiàn)實(shí)，盡可能的去改變這種狀況；在不可能時，則要學(xué)會在這種狀況下生活下去�！� 　　在人們不合理的信念中，往往都可以找到上述３種特征。每個人都會或多或少地具有不合理的思維與信念，而那些嚴(yán)重情緒障礙的人,這種不合理思維的傾向尤為明顯。情緒障礙一旦形成，往往是難以自拔的，此時就極需進(jìn)行治療。 　　合理情緒療法認(rèn)為，人們的情緒障礙是由人們的不合理信念所造成，因此簡要地說，這種療法就是要以理性治療非理性，幫助求治者以合理的思維方式代表不合理的思維方式，以合理的信念代表不合理的信念，從而最大限度地減少不合理的信念給情緒帶來的不良影響，通過以改變認(rèn)知為主的治療方式，來幫助求治者減少或消除他們已有的情緒障礙。 　　治療的第１步，首先要向求治者指出，其思維方式、信念是不合理的；幫助他們弄清楚為什么會變成這樣，怎么會發(fā)展到目前這樣子，講清楚不合理的信念與他們的情緒困擾之間的關(guān)系。這一步可以直接或間接地向求治者介紹ＡＢＣ理論的基本原理。 　　治療的第２步，要向求治者指出，他們的情緒困擾之所以延續(xù)至今，不是由于早年生活的影響，而是由于現(xiàn)在他們自身所存在的不合理信念所導(dǎo)致的，對于這一點(diǎn)，他們自己應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任。 治療的第３步，是通過以與不合理信念辯論方法為主的治療技術(shù)，幫助求治者認(rèn)清其信念的不合理性，進(jìn)而放棄這些不合理的信念，幫助求治者產(chǎn)生某種認(rèn)知層次的改變。這是治療中最重要的一環(huán)。 　治療的第４步，不僅要幫助求治者認(rèn)清并放棄某些特定的不合理信念，而且要從改變他們常見的不合理信念入手，幫助他們學(xué)會以合理的思維方式代表不合理的思維方式，以避免再做不合理信念的犧牲品。 　　這４個步驟一旦完成，不合理信念及由此而引起的情緒困擾和障礙即將消除，求治者就會以較為合理的思維方式代表不合理的思維方式，從而較少受到不合理信念的困擾了。 　　在合理情緒 治療的整個過程中，與不合理的信念辯論的方法一直是施治者幫助求治者的主要方法。這幾乎適用于每一個求治者，而其他方法則視求治者情況而選用。 　　合理情緒療法的治療過程中，最常用的技術(shù)就是與不合理的信念辯論的技術(shù)；其次是合理的情緒想象技術(shù)。認(rèn)知“家庭作業(yè)”以及為促使求治者很好地完成“作業(yè)”而提出的相應(yīng)的自我管理方法。其他一些技術(shù)方法，或不作為主要的方法，而作為輔助的方法，或只在治療的最后階段如決斷訓(xùn)練、社交技能訓(xùn)練等方面使用。 　　艾利斯曾指出，合理情緒治療可以傾向于采用多樣的技術(shù)方法，只要是將這些方法運(yùn)用于合理情緒治療的框架之中，這都是允許的。但在治療過程中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)改變求治者的認(rèn)知。如果施治者的工作重點(diǎn)放在改變求治者的情感和行為上，而很少強(qiáng)調(diào)認(rèn)知改變，那就應(yīng)懷疑這樣的治療是不是合理情緒療法了。 　　與不合理信念辯論技術(shù)為艾利斯所創(chuàng)立。他認(rèn)為，與不合理信念辯論的技術(shù)，使施治者得以用所學(xué)的方式，向求治者所持有的關(guān)于他們自己的、他人的及周圍環(huán)境的不合理信念進(jìn)行挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，從而動搖他們的這些信念。 　　采用這一辯論方法的施治者必須積極主動地、不斷地向求治者發(fā)問，對其不合理的信念進(jìn)行質(zhì)疑。提問的方式，可分為質(zhì)疑式和夸張式兩種： ①質(zhì)疑式。施治者直接了當(dāng)向求治者的不合理信念發(fā)問，如“你有什么證據(jù)能證明你自己的這一觀點(diǎn)？”“是否別人都可以有失敗的記錄，而你卻不能有？” “是否別人都應(yīng)該照你想的那么去做？”“你有什么理由要求事物按您所想的那樣發(fā)生？”“請證實(shí)你自己的觀點(diǎn)”等等。患者一般不會簡單地放棄自己的信念，面對施治者的質(zhì)疑，他們會想方設(shè)法為自己的信念辯護(hù)。因此，施治者借助這種不斷重復(fù)和辯論過程，使對方感到自己的辯解理屈詞窮，從而讓他們認(rèn)識到：第一，那些不合理的信是不現(xiàn)實(shí)的、不合邏輯的東西；第二，那些信念是不站不住腳的；第三，什么是合理的信念，什么是不合理的信念；第四，最終以合理的信念取代那些不合理的信念。 ②夸張式。施治者針對求治者信念的不合理之處故意提出一些夸張的問題。這種提問方式猶如漫畫手法，把對方信念不合邏輯、不現(xiàn)實(shí)之處以夸張的方式放大給他們自己看。例如一個有社交恐怖情緒的求治者說：“別人都看著我�！笔┲握邌枺骸笆欠駝e人不干自己的事情，都圍著你看？”對方回答：“沒有。”施治者說：“要不要在身上貼張紙寫上‘不要看我’的字樣？”答：“那人家都要來看我了！”問：“那原來你說別人都看你是否是真的？”答：“…… 是我頭腦中想象的……�！痹谶@段對話中，施治者抓住對方的不合理之處發(fā)問，前兩個問題均可納入夸張式問題一類。這一提問方式由于使對方在這一過程中自己也感到自己的想法不可取，從而容易讓他放棄自己的不合理想法。 如何運(yùn)用與不合理信念辯論的技術(shù)呢？首先得找到不合理的信念，并有效地進(jìn)行辯論。在進(jìn)行合理情緒治療的過程中，只有真正找到了對方不合理的信念，施治者才可做到有的放矢，否則易在外層轉(zhuǎn)圈子而難以深入。初學(xué)者使用此法往往不得要領(lǐng)，關(guān)鍵是找不到不合理的信念，感到辯論無從下手。尋找求治者不合理的信念，可先從ＡＢＣ模式入手： 第一，先以某一典型事件入手找出滲發(fā)性事件Ａ； 第二，詢問對方對這一事件的感覺和對Ａ的反應(yīng)，即找出Ｃ； 第三，詢問對方為什么會體驗(yàn)到恐懼、憤怒等情況，即由不適當(dāng)?shù)那榫w及行為反應(yīng)著手，找出其潛在的看法、信念等； 第四，分清患者對事件Ａ持有的信念哪些合理，哪些不合理，將不合理的信念作為Ｂ列出來。而在此過程中，要采用各個擊破的原則，一個個去找，不能指望一錘定音，一了百了。其次，辯論中積極提問的能促使患者的主動思維。在合理情緒療法中，所應(yīng)用的辯論的方法和蘇格拉底式的辯論同出一轍。 　　戴爾·卡耐基曾指出：“所謂蘇式回答法，就是使對方作出肯定的回答，以簡潔的問題詢問對方，使他不得不回答‘是’，第二句也使他不得不說‘是’，接下去每個問題都使他的回答不脫離肯定的范圍。等他感覺時，他原先否定的問題，已在不知不覺中回答‘是’了�！眱烧咚�不同的是后者的目的是讓對方作出肯定性回答，而前者更多地是使求治者說“不是”、“沒有”等，作出否定性回答。 　　與不合理信念辯論的方法，也正是要在這樣的過程中使對方的認(rèn)知發(fā)生某種改變，直至逐步放棄其不合理信念。不過使一個人說“不是”往往比使一個人說“是”的阻力更大，也更困難，因?yàn)檎f“是”僅僅是肯定對方的觀點(diǎn)，而說“不是”時更多是否定自己的觀點(diǎn)。但這一過程比說“是”的過程對求治者觸動更深，也有一個使對方經(jīng)過更多主動思考的過程。