一、緒論
　　
　�。ㄒ唬�   刑事新派與舊派的劃分
　　
　　將不同派別的刑法學(xué)說包括犯罪原因論進(jìn)行比較，首先遇到的問題是學(xué)派的劃分，正是存在不同類型的學(xué)說，我們才為研究之便，將其劃為不同的派別。而如何進(jìn)行劃分，劃分的標(biāo)準(zhǔn)不同，對(duì)各派學(xué)說就會(huì)出現(xiàn)不同的對(duì)立統(tǒng)一的局面。日本學(xué)者大谷實(shí)教授，中山研一教授、大冢仁教授等都作出過不同的分類結(jié)果，我國(guó)學(xué)者亦存在不同的看法。[①]由于這些學(xué)者沒有明確劃分標(biāo)準(zhǔn)，劃分的結(jié)果雖有相近之處，但仍然很混亂甚至于不能自圓其說。
　　
　　本文對(duì)舊派與新派的劃分標(biāo)準(zhǔn)是時(shí)代背景，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、研究方法。因此，貝卡利亞、邊沁、費(fèi)爾巴哈、康德、黑格爾等屬于古典學(xué)派的代表人物。這一派的特點(diǎn)是產(chǎn)生于十八世紀(jì)中葉資本主義上升時(shí)期，反封建專制，追求自由、理性的時(shí)代背景，接受前人的啟蒙，以傳統(tǒng)的研究方法從事刑法學(xué)術(shù)研究，倡導(dǎo)罪行法定，罪行相適應(yīng)，人道主義，客觀主義，尤其是意志自由論，是該學(xué)派的理論基石和與新派相對(duì)立的重要標(biāo)志。也是本文所重點(diǎn)關(guān)注的。新派又稱近代學(xué)派，實(shí)證學(xué)派，他產(chǎn)生的時(shí)代背景是自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義向壟斷資本主義過渡。自然科學(xué)的空前發(fā)展，社會(huì)矛盾尖銳，犯罪呈上升趨勢(shì)，該學(xué)派以實(shí)證的研究方法，該學(xué)派的觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)犯罪的社會(huì)原因或先天原因，社會(huì)責(zé)任論，個(gè)別預(yù)防論等觀點(diǎn)，新派中又可分為刑事人類學(xué)派，和社會(huì)學(xué)派。他們分別強(qiáng)調(diào)人類學(xué)因素和社會(huì)學(xué)因素在犯罪中的作用。
　　
　　孟德斯鳩，洛克、格老修斯，盧梭，等人一般歸于刑法思想的啟蒙者，這是因?yàn)樗麄兊男谭ㄋ枷腚m然啟蒙了貝卡利亞等古典學(xué)派的諸學(xué)者，但他們并沒有形成系統(tǒng)的刑法理論。如果把孟德斯鳩，洛克、格老修斯，盧梭等稱為啟蒙派的話，他們啟蒙的是古典學(xué)派的貝卡利亞，邊沁，費(fèi)爾巴哈等學(xué)者，而不是對(duì)實(shí)證學(xué)派的啟蒙。刑事實(shí)證學(xué)派與其說受了啟蒙派的啟蒙，倒不如說是受了達(dá)爾文甚至是伽利略、牛頓的啟蒙。這也難怪有的學(xué)者將啟蒙派也歸入古典學(xué)派。[②]
　　
　�。ǘ�）犯罪原因的概念及犯罪原因論的重要地位
　　
　　犯罪原因是犯罪學(xué)的主要研究對(duì)象，③犯罪原因論是犯罪學(xué)的最主要的組成部分，各學(xué)派的刑罰觀的不同歸根結(jié)底是由于其犯罪原因論的不同，犯罪原因論體現(xiàn)了一個(gè)學(xué)派的世界觀和方法論。其刑罰觀與其犯罪原因論是否自成體系，是檢驗(yàn)一個(gè)學(xué)派或?qū)W者能否自立于學(xué)術(shù)之材的重要標(biāo)準(zhǔn)�？梢哉f有什么樣的犯罪原因論就有什么樣的犯罪觀和和刑罰觀。
　　
　　二、古典學(xué)派的犯罪原因論
　　
　�。ㄒ唬�   主要論述及觀點(diǎn)
　　
　　古典學(xué)派的學(xué)者對(duì)犯罪原因論述較，少以至于有些學(xué)者稱之為刑罰學(xué)派。例如美國(guó)犯罪學(xué)家Jon Lewis Gilin Harry ElmerBarnes NegleyK.teedengters等持這樣的觀點(diǎn)．[③]對(duì)古典學(xué)派的犯罪原因論可以作如下的概括：
　　
　　1、人性自私。該學(xué)派普遍接受哲學(xué)家霍布斯（Thomas Hobbes,1588-1679）的人性惡的學(xué)說,認(rèn)為人的本性是自私的,而這種自私是一種惡,犯罪是人的本性的表現(xiàn)，任何人都有犯罪的可能。
　　
　　2、意志自由．舊學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為任何人都有同樣的意志自由，都能根據(jù)自己的意愿出自己的行為，犯罪行為是個(gè)人選擇的結(jié)果，犯罪人本可以不犯罪，這也正是犯罪人對(duì)其自由選擇的犯罪行為承擔(dān)則任的根據(jù)。
　　
　　3、趨樂避苦，犯罪人之所以選擇犯罪，是因?yàn)�，犯罪是一種享樂，或可以避免不犯罪的痛苦處境。
　　
　　4、功利主義，以最小的投入，換取最大利益，而不顧手段是否正當(dāng)，犯罪行為符合這樣的特點(diǎn)的，犯罪行為可以實(shí)現(xiàn)正當(dāng)手段根本不能達(dá)到的目的。
　　
　�。ǘ�）評(píng)價(jià)
　　
　　加羅法洛認(rèn)為：犯罪并不是對(duì)權(quán)利的侵害，而是對(duì)情感的侵害，這是的情感，主要是指道德感，每個(gè)民族都擁有一定量的道德本身，它們不是產(chǎn)生于個(gè)人的推理，而是由于個(gè)體的遺傳。
　　
　　沒有對(duì)自由意志進(jìn)行定量的研究從而使得許多古典學(xué)派的學(xué)者僅主張以客觀危害作為量刑的根據(jù)．將自由意志由相對(duì)夸大到了絕對(duì)．將趨樂避苦看作人選擇犯罪的原因，但為什么人們有著不同的苦樂觀，不同的苦樂觀又是什么原因形成的。為什么理性人面臨同樣的選擇，也僅是少數(shù)人選擇犯罪。即使特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)的邊沁和費(fèi)爾巴哈也沒有作出解釋。
　　
　　三、新派的犯罪原因論
　　
　�。ㄒ唬�   人類學(xué)派
　　
　　1、主要觀點(diǎn)及論述
　　
　　刑事人類學(xué)派的創(chuàng)始人龍勃羅梭認(rèn)為犯罪是一種返祖現(xiàn)象，返祖的原因在于隔代遺傳，并且第一次提出犯罪人的分類，第一類是天生犯罪人，既先天已有犯罪本性，龍勃羅梭的學(xué)生加羅法洛是刑事人類學(xué)派的又一重要代表人物，他創(chuàng)立了自然犯罪概念。
  
　　2、評(píng)價(jià)
　　
　　龍勃羅梭的犯罪人是實(shí)定法的犯罪人，其作為樣本的犯罪人都是監(jiān)獄中關(guān)押的法定犯，而在其犯罪概念中也包括精神病人．這可以說是龍勃羅梭的研究未嚴(yán)格遵循統(tǒng)一律．龍勃羅梭取材的犯罪人多是危害治安的犯罪人并以慣犯居多，如搶劫，強(qiáng)奸，盜竊等類型的犯罪人，由此得出天生犯罪人論的的結(jié)論，難逃以偏概全的致命要害，難怪在其后期的觀點(diǎn)中一再降低天生犯罪人的比例。
　　
　　加羅法洛的自然犯罪論是對(duì)刑事人類學(xué)派的重大改進(jìn)， 也是加羅法洛的最得意之作，“有些思想無(wú)論是純學(xué)術(shù)的批判,還是我后來做的自我檢查,都無(wú)法在最細(xì)微的程度上影響我去做出改變．這就是僅僅與法律上或傳統(tǒng)上相對(duì)立的自然犯罪思想．我承認(rèn)它可能用不同的形式表達(dá)，但我深信自然犯罪這一概念已經(jīng)扎下了根了．”[④]如果 試想如果存在天生犯罪人，那么決不能用法定犯來概括這一現(xiàn)象，因?yàn)榉�律有惡法與良法之分法律有可能將本不應(yīng)規(guī)定為犯罪的行為規(guī)定為犯罪，而本應(yīng)規(guī)定的犯罪不規(guī)定為犯罪，法律又時(shí)常在變化中，規(guī)定人性狀的基因又怎么能隨著實(shí)定法的變化而變化呢?然而加羅法洛的自然犯罪概念，就超越了時(shí)空，把犯罪這一概念自然化，普遍化，這就與受自然規(guī)律支配的人的基因放到同一運(yùn)動(dòng)曾面上。在龍勃羅梭的邏輯體系里，這一點(diǎn)是混亂的，既然犯罪人是天生的，那么，犯罪就是一種自然現(xiàn)象，而其犯罪和犯罪人概念并沒有法定與自然之別，這樣龍的邏輯是混亂的，加羅法洛的自然犯罪的概念的提出，使得人類學(xué)派擺脫了這一困境，盡管加羅法洛并沒有完意識(shí)到這一點(diǎn)。人類學(xué)派的共同特點(diǎn)是企圖以低級(jí)的運(yùn)動(dòng)（生命運(yùn)動(dòng)）規(guī)律解釋高級(jí)的運(yùn)動(dòng)（社會(huì)運(yùn)動(dòng)）的規(guī)律，這就難免自陷機(jī)械論的泥潭，但他們破天荒得將實(shí)證方法引入犯罪學(xué)的研究，充實(shí)了犯罪學(xué)的研究方法功不可沒，并且不能不使我們思考這樣一個(gè)命題：“假定最終科學(xué)有能力‘解釋’DNA，并能夠準(zhǔn)確的預(yù)見遺傳缺陷的后果，那么，在法律上將會(huì)出現(xiàn)許多難以回答的問題。刑事審判機(jī)關(guān)如何處置其行為由遺傳缺陷決定的犯罪人？當(dāng)這些人實(shí)施危害行為之前，社會(huì)有權(quán)利進(jìn)行診斷和隔離嗎？社會(huì)能夠從這些人一出生就對(duì)其進(jìn)行預(yù)防嗎？”[⑤]
　　
　　我想： 我們可以把人當(dāng)作物去研究，而不能把人當(dāng)作物去處理。
　　
　�。ǘ�）   社會(huì)學(xué)派
　　
　　1、主要觀點(diǎn)
　　
　　社會(huì)學(xué)派與人類學(xué)派一樣反對(duì)把自由意志作為犯罪的原因，甚至否認(rèn)自由意志的存在，但不同的是社會(huì)學(xué)派都是綜合原因論者，社會(huì)學(xué)派并不是只承認(rèn)犯罪的社會(huì)原因，而是相對(duì)于人類學(xué)派，比較重視犯罪的社會(huì)原因。這正是日本學(xué)者曾將社會(huì)學(xué)派稱為折中派的原因。菲利在研究中運(yùn)用了心理學(xué)，病理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)的新成果，他將犯罪的原因分做三大要素，即人類學(xué)因素、自然因素、和社會(huì)因素。認(rèn)為：“犯罪是有多種原因引起的，無(wú)論那種犯罪，從最輕微的，到最殘忍的，都不外乎是犯罪者的心理因素狀態(tài)，其所出的自然條件和其出生、生活或工作于其中的社會(huì)環(huán)環(huán)境三種因素相互作用的結(jié)果”[⑥]這就是菲利的犯罪原因三元論。在此基礎(chǔ)之上，菲利提出了犯罪飽和法則，他把一定的社會(huì)比做溶劑，犯罪比做溶質(zhì)，犯罪三原因比做溶液所處的諸如溫度，氣壓等條件。但也許是菲利的化學(xué)知識(shí)不夠的原因，這個(gè)比喻性的稱呼并不十分恰當(dāng)，因?yàn)樵谝欢ǖ耐庠跅l件下，溶液的飽和只是反映溶質(zhì)存在的最大量，但是實(shí)際上并不一定飽和，飽和只是特例，但菲利說的犯罪飽和是指：在一定的三要素條件下社會(huì)社會(huì)就發(fā)生一定量的犯罪，不多也不少。這與化學(xué)上的飽和并不十分相似。犯罪數(shù)量雖然與三要素緊密相關(guān)，但下結(jié)論說與三要素的變化成正比，就十分武斷。
　 
　　社會(huì)學(xué)派的主要代表人物李斯特，批判地吸收了比利時(shí)學(xué)者凱特來主張的社會(huì)關(guān)系一元論和和刑事人類學(xué)派的先天資質(zhì)一元論，并認(rèn)為菲利所說的自然因素只是社會(huì)因素的一種。由此提出了犯罪原因二元論，即社會(huì)因素和個(gè)人因素。并特別重視社會(huì)因素，李斯特指出：“大眾的貧窮是培養(yǎng)犯罪的最大基礎(chǔ)，也是遺傳素質(zhì)所以質(zhì)變的培養(yǎng)液。改善勞動(dòng)階級(jí)景況是最好的和最有效的刑事政策。”[⑦]
　　
　　2、評(píng)價(jià)
　　
　　菲利的三元論與李斯特的二元論并五實(shí)質(zhì)差別，因?yàn)樵诶钏固乜磥�，環(huán)境與社會(huì)是一元，并重視社會(huì)原因，這實(shí)際上已接近犯罪原因的真理，但李斯特沒有進(jìn)一步論證兩元之間的關(guān)系，是其缺陷．
　　
　　四、新派與舊派的對(duì)立
　　
　�。ㄒ唬�   對(duì)立觀點(diǎn)的總結(jié)
　　
　　自由意志論是古典學(xué)派的理論基石，黑格爾指出：作為生物，人是何以被強(qiáng)知的，即他的身體和他的外在方面都可以被置于他人的暴力之下：但他的自由意志是絕對(duì)是不可能被強(qiáng)制的，[⑧]
　　
　　新派反對(duì)舊派意志自由的觀點(diǎn)，認(rèn)為犯罪現(xiàn)象正如是世界上的一切現(xiàn)象一樣受因果法則的支配。認(rèn)為我們的行為一我們的身體上的要素與我們的環(huán)境的要素的競(jìng)和而左右，從而為之的意思也依此等要素是必然的自然而然的因果，而我們決沒有成為意思自由之物。龍勃羅梭認(rèn)為由于行為人的先天的身體構(gòu)成異于常人，因而決定他必然犯罪。菲利對(duì)古典學(xué)派的認(rèn)為犯罪是基于趨利避害的本性的自由選擇的結(jié)果的觀點(diǎn)給予了嚴(yán)厲的批評(píng)。他指出：“我們不能承認(rèn)自由意志。因?yàn)樽杂梢庵緝H為我們內(nèi)心存在的幻想，則并非人類心理存在的實(shí)際功能。[⑨]認(rèn)為：“犯罪有其自然的原因，與犯罪人的自由意志毫無(wú)關(guān)系。”古典學(xué)派早于近代學(xué)派，自然不能給予回應(yīng)，然而后來興起的新古典學(xué)派對(duì)于近代學(xué)派給予了頑強(qiáng)的回應(yīng)。圍繞著意志自由論與意志決定論以畢克麥耶為代表的新古典學(xué)派與近代學(xué)派代表人物李斯特進(jìn)行了持續(xù)二十年之久的論戰(zhàn)。
　　
　�。ㄈ�）   對(duì)立觀點(diǎn)的哲學(xué)原因
　　
　　刑事舊派的犯罪原因論是一唯心主義世界觀在犯罪觀的體現(xiàn)，自然法與社會(huì)契約是古典學(xué)派的出發(fā)點(diǎn)，自然法起源于古希臘。古希臘斯多葛派思想家芝諾(Zeno公元前350-260)認(rèn)為自然法是遍及宇宙的統(tǒng)治原則,并被他們按泛神論的態(tài)度視之為神．斯多葛派認(rèn)為自然法就是理性法，理性作為一種遍及宇宙的萬(wàn)能的力量，是法律和正義的基礎(chǔ)。他們認(rèn)為處處寓于所有人的頭腦之中的神圣的理性，不分國(guó)別或種族．因而存在一種基于理性的普遍的自然法它在整個(gè)世界都是有效，它的要求對(duì)世界各地的人都由約束力．[⑩]及至中世紀(jì)，阿奎那使自然法神學(xué)化，主張自然法是從屬于法體現(xiàn)神的理性的永恒法，認(rèn)為＂理性的動(dòng)物以一種特殊的方式受著神意的支配．＂[11]雖然作為近代自然法創(chuàng)始人的格勞修斯不再?gòu)?qiáng)調(diào)神意，．黑格爾和康德作為哲學(xué)家則是典型的唯心主義，新派的觀點(diǎn)總的來說是唯我主義的，但夾雜著明顯的機(jī)械性舊派與新派的對(duì)立，是自然法與實(shí)證派的對(duì)立。
　　
　　既是世界觀的對(duì)立，也是方法論的對(duì)立，由于受社會(huì)發(fā)展水平的局限，古典學(xué)派的研究方法主要是，由假想的前提進(jìn)行理性思辯，命題的正確性，可靠性依賴于思想家的天才的思辯能力，和對(duì)社會(huì)法律現(xiàn)象的直觀感受，他們的資料主要是前人的相關(guān)論著，在他們的時(shí)代社會(huì)的管理制度沒有為他們的研究提供豐富的統(tǒng)計(jì)資料，自然科學(xué)的發(fā)展也沒有為他們的研究創(chuàng)造出用于實(shí)證的測(cè)量工具，由于習(xí)慣或社會(huì)研究的傳統(tǒng)，他們也并不重視這些，他們?cè)谥�作中所舉的事例與其說是證明自己的命題，不如說是在向讀者解釋他的命題，他們的學(xué)說是前人研究結(jié)論的線形延續(xù)，如貝卡里亞、邊沁等，他們的思想能在孟德斯鳩的，盧梭等人尋到影子，甚至可以追溯到柏拉圖和亞里士多德。這不是偶然的巧合，而是他們相似的研究方法和把前人的著作作為重要的研究對(duì)象的原因。
　　
　　實(shí)證學(xué)派作為一個(gè)學(xué)派，是近代的事，是近代自然科學(xué)的發(fā)展為社會(huì)科學(xué)的研究提供了實(shí)證的思想和手段，諸如重觀察、測(cè)量、統(tǒng)計(jì)、驗(yàn)證等，反對(duì)想當(dāng)然的猜測(cè)。他研究的結(jié)論通常與人的直觀感受不同，例如，龍勃羅梭的天生犯罪人論在刑法學(xué)界引起的軒然大波不亞于伽利略的落體理論和愛因斯坦的相對(duì)論曾在物理學(xué)界引起的震動(dòng)，實(shí)證的方法在自然科學(xué)領(lǐng)域所取得的巨大成就，不能不使一部分學(xué)者將實(shí)證的方法引入社會(huì)領(lǐng)域，方法的革命必然帶來結(jié)論的差別，否則，方法就沒有開拓性的意義，而不過是另一種方法的左證。實(shí)證學(xué)派的貢獻(xiàn)不僅是為刑法學(xué)說大廈添了新的磚瓦，而且貢獻(xiàn)了新的建筑方法。
　　
　　亞里士多德的關(guān)于自然科學(xué)的學(xué)說，在今天看來荒謬之及，然而其人文科學(xué)的學(xué)說仍被奉為經(jīng)典，如果新派的研究方法稱為實(shí)證方法的話，舊派的研究方法尚一時(shí)不知怎么稱呼，但有一點(diǎn)是肯定的，它是傳統(tǒng)的方法，與亞里士多德的方法一脈相承，這種方法似乎極適合用于人文學(xué)科的研究。
　　
　　不澄清概念的差別，不進(jìn)行語(yǔ)境的統(tǒng)一，而渲染各派間的對(duì)立與爭(zhēng)辯，難免會(huì)出現(xiàn)關(guān)公戰(zhàn)秦瓊般的笑話，不能把犯罪的構(gòu)成要件與犯罪的原因混淆，自由意志只是法定犯罪的構(gòu)成要件，而不是犯罪的原因，既然在古典學(xué)派看來自由意志是人的根本屬性，是犯罪人和不犯罪人共有的屬性，他怎么會(huì)成為犯罪的原因呢，說具有自由意志是犯罪的原因就等于說人具有大腦是人犯罪的原因一樣荒唐．犯罪行為是有自由意志支配的，如何使用自由意志，以及供自由意志選擇的可能性才是犯罪的原因，龍勃羅縮的犯罪的概念，加羅法洛的犯罪概念不同邊沁的犯罪概念與實(shí)證學(xué)派的犯罪概念，又存在差異，這也是它們的犯罪原因論對(duì)立的原因之一。
　　
　　五、新派與舊派的統(tǒng)一
　　
　　一個(gè)人發(fā)育正常的人對(duì)自己的行為有認(rèn)知能力，既他知道自己的行為意味著什么，會(huì)有或可能有什么樣的后果，他的行為是他的意志所指向的，他的意志也能控制自己的行為，他是他的行為的決策者，（既舊派的意志自由論）。但這個(gè)自由是相對(duì)的，因?yàn)槠涓魅说南忍煲蛩兀�以及其所處的社�?huì)環(huán)境，為準(zhǔn)備了供其自由選擇的素材，他的自由僅限于現(xiàn)有的素材范圍的選擇，選什么，雖然是完全自由的但素材的范圍是注定（新派的意志自由否定論）的，比如面對(duì)是否要搶劫一千元現(xiàn)金的選擇，無(wú)論是貧民還是貴族的意志都是自由的，因?yàn)闆Q策者是他自己，都奔著最有利于自己的原則去選擇，所以，他們的意志同樣的自由，但他們面臨對(duì)比的另一面是不一樣的，這不是他們的自由意志所能決定的，貧民比貴族更渴望得到這一千元錢，而貴族比貧民更懼怕刑罰的追究。這種狀況不是意志所能決定的。
　　
　　舊派與新派的犯罪原因論統(tǒng)一，從客觀上講，首先在于犯罪原因本身的復(fù)雜性，既一果多因、多因多果。就連最固執(zhí)一端的龍勃羅梭在其后期作品《犯罪：原因和救治》中指出：導(dǎo)致犯罪發(fā)生的原因是很多的，并且往往纏結(jié)糾紛。如果不逐一加以研究，就不能對(duì)犯罪原因遽下斷語(yǔ)。犯罪原因的復(fù)雜狀況是人類社會(huì)所常有的，決不能認(rèn)為原因與原因之間毫無(wú)關(guān)系，更不能以其中的一個(gè)原因代替所有的原因。[12]
　　
　　舊派與新派的統(tǒng)一，還在于方法論的統(tǒng)一。方法論統(tǒng)一的必要性在于作為研究對(duì)象的運(yùn)動(dòng)形式的統(tǒng)一。犯罪是一種社會(huì)現(xiàn)象，社會(huì)運(yùn)動(dòng)是最高級(jí)的運(yùn)動(dòng)形式，它包含了機(jī)械、物理、化學(xué)、生命等運(yùn)動(dòng)形式，[13]所以，在自然科學(xué)的研究中取得了巨大成功的實(shí)證方法不能不在犯罪問題的研究中占有一席之地。但高級(jí)運(yùn)動(dòng)形式不是低級(jí)運(yùn)動(dòng)的簡(jiǎn)單組合，有其特有的規(guī)定性，是實(shí)證方法力所不及之處，成為古典學(xué)派退守的城堡，[14]古典學(xué)派的方法論也就不至于因?qū)嵶C方法的對(duì)立而退出刑法學(xué)說史的舞臺(tái)。
　　
　　前文分別論述了各派的貢獻(xiàn)和不足，貢獻(xiàn)是其在刑法學(xué)說史上占有一席之地的根本，他們的不足則為與其他學(xué)派的統(tǒng)一留下了接口。
　　
　　舊派與新派的犯罪原因論分別作為一個(gè)片面統(tǒng)一于完整而正確的犯罪原因論.費(fèi)爾巴哈的心理強(qiáng)制說在黑格爾看來，是假定人的意志是不自由的，這實(shí)際上作為舊派學(xué)者的費(fèi)爾巴哈有著與新派相一致的一面，刑罰無(wú)論在費(fèi)爾巴哈看來，還是在社會(huì)學(xué)派看來，都是作為一種外在的因素，影響行為人的選擇。
　　
　　刑法學(xué)說史上的各路學(xué)者，都是帶著臉譜呈現(xiàn)在我們面前的，我們劃分他們的派別似乎不是根據(jù)他們所持的全部觀點(diǎn)，而是根據(jù)他們對(duì)刑法學(xué)說這座大廈的貢獻(xiàn)，龍勃羅梭無(wú)論怎么減小天生犯罪人的比例，無(wú)論怎么兼顧犯罪的社會(huì)原因，仍然處于刑事人類學(xué)派的行列里。因?yàn)樘焐�犯罪人論是其�?duì)刑法學(xué)說大廈的獨(dú)特貢獻(xiàn)，在他之前這正是這座大廈所缺少的�？傊�，他們并不是那么勢(shì)不兩立。我們?cè)敢庾屗麄儙е�臉譜在歷史的舞臺(tái)上對(duì)打，然而他們共存并統(tǒng)一于真理的刑法學(xué)說的大廈里。
　　
　　結(jié)論
　　
　　每個(gè)學(xué)者的思想都有一個(gè)從片面到全面的過程，但該學(xué)者的特色及貢獻(xiàn)，仍是他當(dāng)初堅(jiān)持而后來作了修正的，被后人作為靶子批判的片面思想，這是該學(xué)者對(duì)真理的大廈貢獻(xiàn)的屬于自己的磚瓦，也為學(xué)術(shù)批評(píng)豎起了極為歡迎的靶子、縱觀犯罪原因論的發(fā)展史，整個(gè)思想大廈有一個(gè)從不完整到完整、從片面到全面的過程，只要貢獻(xiàn)有價(jià)值的總能在大廈中找到并保留自己的一席之地，就學(xué)者個(gè)人的思想而言，后來的思想家并不比前代思想家的貢獻(xiàn)大，這一點(diǎn)似乎并不遵守進(jìn)化論，這些思想的大師，都是在不同的方面建筑真理的大廈。
　　
　　社會(huì)原因是犯罪的原因之一，但不是刑罰的根據(jù)，作為應(yīng)受懲罰的犯罪并不關(guān)注社會(huì)原因，而關(guān)注個(gè)人原因，刑法是針對(duì)的犯罪的個(gè)人，而具有同樣社會(huì)原因的并不一定都犯罪。比如貧窮是某人犯盜竊罪的社會(huì)原因，犯罪人的貧窮是由于社會(huì)分配的不公造成的，當(dāng)然社會(huì)要承擔(dān)一定的責(zé)任，但并不是因犯罪人的犯罪才承擔(dān)責(zé)任，而是因?yàn)槠洳还�的分配政策才承�?dān)責(zé)任，應(yīng)承當(dāng)改善分配狀況的責(zé)任，也并不針對(duì)犯罪人而是對(duì)處于同樣處境的人都要承擔(dān)，這實(shí)際上形成一種新的政策，是社會(huì)政策，而不是刑事政策，如果社會(huì)僅對(duì)犯罪人承擔(dān)責(zé)任的話，這等于是對(duì)犯罪的鼓勵(lì)。所以社會(huì)原因是不能作為刑罰根據(jù)的犯罪原因。它為社會(huì)學(xué)家所重視，而不為職業(yè)刑法學(xué)家所關(guān)注。這是古典派的職業(yè)刑法學(xué)家很少提及的原因。
　　
　　人身危險(xiǎn)性是犯罪的原因之一，但也不是刑罰的根據(jù)，當(dāng)某人犯罪后，我們探究犯罪的原因，有其自身的生理，或心理的因素在里面，就現(xiàn)在的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的發(fā)展水平，誰(shuí)能根據(jù)其人身危險(xiǎn)性，判斷某人一定犯罪或一定不犯罪呢？無(wú)論是已然之罪還是未然之罪，都應(yīng)該堅(jiān)持疑罪從無(wú)的原則。這到不是未然之罪不能作為刑罰的根據(jù)，問題是人身危險(xiǎn)性不能證明未然之罪是必然之罪，未然的或然之罪不能作為刑罰的根據(jù)，但可以作為社會(huì)防衛(wèi)措施的根據(jù)，這種防衛(wèi)措施應(yīng)該并不剝奪相對(duì)人的任何權(quán)益，甚至相對(duì)人根本不知道。否則，他就與刑罰的性質(zhì)無(wú)異，國(guó)家只是對(duì)這類人提高警惕罷了。這已經(jīng)不是法官關(guān)心的事了。如果把犯罪作為一種個(gè)人的疾病，對(duì)于犯罪的人的治療可以強(qiáng)制，但以有把握的確滲為前提。
　　
　　犯罪原因系統(tǒng)論：犯罪原因是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，從因果關(guān)系鏈的角度講，有直接原因，有原因之原因；從原因所起的作用講，有內(nèi)因和外因之分，從種屬的關(guān)系上講有一般犯罪的原因，某種犯罪的原因，和個(gè)罪的原因。犯罪的條件和其他相關(guān)因素也被有的學(xué)者看作廣義上的犯罪原因，[15]這樣，犯罪原因的系統(tǒng)就非常龐大，舊派與新派的觀點(diǎn)都能在這一大廈中找到各自的位置。