因?yàn)?0萬(wàn)元的“分手免騷擾費(fèi)”，女子李某將前男友刺傷，被檢方指控故意傷害。昨天上午，朝陽(yáng)法院開(kāi)審此案，李某的辯護(hù)律師認(rèn)為她的行為“堪比鄧玉嬌”，屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”。

 
　　昨天上午9點(diǎn)，取保候?qū)彽睦钅匙哌M(jìn)法庭接受審判。起訴書(shū)顯示，李某現(xiàn)年34歲，身高1.6米左右，體形嬌小，是一家母嬰公司的總經(jīng)理。庭審中李某說(shuō)，她5年前認(rèn)識(shí)了年長(zhǎng)自己11歲的朱某。兩人交往期間，她發(fā)覺(jué)朱某有暴力傾向并愛(ài)賭博，便于2005年8月提出分手。朱某不同意，繼續(xù)追求不成，就對(duì)她進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的騷擾和威脅，“2007年，他把我的鼻子都打歪了，縫了好幾針。”

　　去年7月5日，李某和朱某簽下一份“分手免騷擾協(xié)議”，內(nèi)容稱(chēng)，李某愿意給朱某40萬(wàn)元，雙方分手后不再糾纏。李某在法庭上出示了這份證據(jù)，并稱(chēng)已付給朱某5萬(wàn)元。去年7月26日早晨，朱某闖進(jìn)雙井的富力城小區(qū)李某家將門(mén)反鎖并要錢(qián)。李某趕緊讓表妹打電話(huà)報(bào)警，卻遭到朱某劈頭蓋臉的抽打。“我當(dāng)時(shí)很怕他，看到茶幾上有一把水果刀，就拿起來(lái)讓他停手”。李某回憶說(shuō)，僅在數(shù)秒后，朱某一把推開(kāi)其表妹撲了過(guò)來(lái)。

　　檢方指控稱(chēng)，當(dāng)天李某持水果刀將朱某扎傷，造成朱某肝破裂，經(jīng)人體損傷程度鑒定屬重傷，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑責(zé)。對(duì)此李某表示不清楚，她稱(chēng)當(dāng)時(shí)并不是故意刺向朱某，只是想用刀保護(hù)自己。后來(lái)看到朱某肚子受傷，就坐等警察到來(lái)。

　　坐在民事賠償原告位置的朱某，身高約1.75米，肌肉發(fā)達(dá)，體格強(qiáng)壯。他聽(tīng)著李某的答話(huà)，情緒激動(dòng)。法官詢(xún)問(wèn)他事發(fā)過(guò)程，朱某卻答不出來(lái)。他撩起衣服，指著肚皮上的疤痕，只說(shuō)自己根本沒(méi)打李某，“只是推了她一下，她就拿著刀子捅過(guò)來(lái)了”。昨天的庭審中，他向李某提出附帶民事賠償50萬(wàn)元。但李某說(shuō)，“他受傷后我已交給他50萬(wàn)元，他在派出所也同意不再追究我的責(zé)任”，派出所的筆錄可以佐證此事。

　　朝陽(yáng)法院沒(méi)有當(dāng)庭宣判此案。

　　-庭審焦點(diǎn)

　　是否屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

　　李某的辯護(hù)律師盧偉華認(rèn)為，李某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，可免予刑罰。他當(dāng)庭舉出鄧玉嬌被免予刑事處罰的例子說(shuō)，李某和鄧玉嬌都屬于正當(dāng)防衛(wèi)，且情節(jié)輕于鄧玉嬌。

　　該律師還向法庭提交了一份專(zhuān)家論證法律意見(jiàn)書(shū)，由北師大教授高銘暄、國(guó)家法官學(xué)院教授張泗漢、北師大教授趙秉志等3位法學(xué)專(zhuān)家研究了案件的卷宗后，一致認(rèn)為李某的行為構(gòu)成“正當(dāng)防衛(wèi)”，其理由為：一是朱某強(qiáng)行闖入李某住宅，對(duì)其進(jìn)行毆打，已是不合法的侵害行為；二是他的侵害行為進(jìn)行期間，李某拿起水果刀自衛(wèi)；三是李某持刀刺傷朱某的原因是制止對(duì)方毆打自己。

　　3位專(zhuān)家認(rèn)為，李某雖然持刀面對(duì)沒(méi)有兇器的朱某，仍然不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。因?yàn)閺碾p方的力量、體形以及長(zhǎng)久以來(lái)的糾纏中可以看出，雙方力量懸殊，朱某嚴(yán)重威脅著李某。(記者劉杰)